¡Oído cocina! ¡Y qué olfato, chiquillo!

Lo leo hoy en ABC y lo busco inmediatamente en el BOE. No salgo de mi asombro. Con la que está cayendo.

Se reunen siete de los cocineros más adinerados del País Vasco -ricos, ricos-, y deciden constituir una fundación, Basque Culinary Center Fundazioa, en Marzo de 2009. A los pocos meses, verano mediante, el Ministerio de Ciencia e Innovación concede una subvención a fondo perdido de siete millones de euros -¡casi mil doscientos millones de pesetas!-, a pagar "en el ejercicio presupuestario 2009, por anticipado y sin necesidad de constituir garantía", según aparece publicado en el BOE de 31 de Octubre de 2009. A esos siete millones habría que añadir, según el citado periódico, tres más donados por el gobierno vasco, otro de la Diputación de Guipúzcoa y la cesión de terrenos. En total, entre doce y trece millones de euros, más de dos mil millones de pesetas. ¿Saben ustedes cuántos investigadores, de los de verdad, pueden pagarse con ese dinero? ¿Y a cuántos becarios investigadores, perdonen el eufemismo, se les podrían dignificar sus salarios?

También dice el Real Decreto que "la subvención cuya concesión se dispone tiene un carácter singular que dificulta la convocatoria pública de la ayuda". Vamos, que ellos se lo guisan y ellos se lo comen, aunque esto no haya quien se lo trague.

El viento, ese gran terrateniente

Ahora ya sabe el mundo entero lo que sólo sabíamos aquí. ¡Qué vergüenza, Dios mío! La tierra no pertenece a nadie, sólo al viento. Y se quedó tan pancho. Así, de un plumazo y con esa cursilada, se cargó la propiedad privada o el derecho de las naciones sobre sus territorios. Espero que mi ayuntamiento se dé por enterado del cambio de propietario en el próximo pago del IBI. O que Hacienda tome nota de mi pérdida patrimonial y del cambio de titularidad. O que el banco gire al viento los nuevos recibos de la hipoteca.

Que sí, que ya sé que es una metáfora, una manera de hablar. Lo mío también. La única diferencia es que yo digo las tonterías en mi blog, sólo me represento a mí mismo y mis decisiones no afectan a millones de personas.

¿Taxi libre?

Los taxistas se niegan a perder los privilegios de un mercado regulado, con enormes barreras de entrada, que sólo beneficia al que está dentro. Dicen que el art. 21 de la famosa ley ómnibus, de la que ya he hablado en un par de ocasiones -aquí y aquí-, les perjudica. ¿Y qué hay del interés general?

Los agricultores se cabrean porque Marruecos ha conseguido que las barreras de entrada a sus productos agrarios -los aranceles-, sean menores, y claro, a algunos les acojona la competencia. Sí, ya sé que hay quienes piensan que lo de Marruecos es competencia desleal porque las condiciones laborales de los trabajadores de allí no son como las de los trabajadores de aquí, pero a ésos les invitaría a reflexionar sobre el enorme daño que a los países pobres hace el proteccionismo de los países ricos. O, sensu contrario, sobre la enorme riqueza que genera el comercio internacional.

En definitiva, que eso de liberalizar, impulsar la sana competencia y que, como consecuencia, bajen los precios, no le gusta ni al mismísimo Rajoy -ese liberal de verdad-, que ya ha dicho que apoya a los taxistas y a los agricultores en sus reivindicaciones. ¿Y el PP aspira a gobernar este país? Tiene tomate la cosa.

Ave... María Purísima

Quisiera ensordecer con unos versos
las tripas de este pájaro, ruidosos
ronquidos, berridos escandalosos,
¡PRENSA, AURICULARES, ZUMOS DIVERSOS!

Cuánto ruido, cuántos gritos aversos,
¡SEÑORITA, un güisqui y dos espumosos!
¡por dios señores, sean sigilosos!
No hay forma. Cierro los tropos dispersos.

¡Y es que es imposible, oigan! Que no hay forma
de callar a la gente sin la fusta.
¡Carajo, váyanse a la plataforma!

¡Qué alivio, ya estamos en Santa Justa!
¡A sentarse hasta que pare! Es la norma...
Ni caso, ¡qué sordera más robusta!

Que no se aprovechen de la crisis...

...los que la aprovechan para, desde sus púlpitos huecos, gritarles a los demás que no se aprovechen de la crisis.

...los que cobran de las empresas por chantajear a quienes les pagan porque no pueden cobrar a quienes les debieran pagar.

...los liberados, que nunca pierden el trabajo por el que cobran mientras hacen las tareas por las que no les pagan.

...los que piden a los empresarios que sigan invirtiendo, que sigan arriesgando su patrimonio, que sigan creando puestos de trabajo mientras reniegan del capitalismo que crea la riqueza necesaria para pagarles sus regalías.

...los que encienden el discurso vacío que seca la mecha de las conciencias húmedas.

...los que compran con nuestros impuestos voluntades necesitadas, urnas mansas y tesones flácidos.

...los que dicen que pasan hambre ¡hombreeeee....!

¡Vaya plan...!

Fíjense lo que escribe, e imagino que piensa, un miembro de la Oficina Económica de Presidencia, órgano que asesora a nuestro presidente:"...cambiar en profundidad el modelo productivo no es solo cuestión de dinero, de recursos. Transformar de verdad el modelo implica cambios muy profundos. Sustituir una política económica de acompañamiento del mercado (liberal, en definitiva) por otra que dirija el proceso de desarrollo económico en una determinada dirección." Escribe muchas más cosas y todas ellas muy reveladoras, pero dejémoslo ahí. ¿Les suena a ustedes cómo terminan los países con un sistema de economía planificada?

Y para muestra un botón. ¿Recuerdan que hace unos días hablaba de las enormes subvenciones al carbón? Pues la Comisión Nacional de la Competencia publicó ayer un interesantísimo informe al respecto donde afirma cosas como éstas:

"Sin embargo, el Proyecto de Real Decreto supone una contradicción con el principio rector de la LSE (Ley del Sector Eléctrico), en la medida en que distorsiona gravemente la toma de decisiones de los agentes económicos en libre competencia y los mecanismos de organización de los mercados eléctricos en España"

"[el Proyecto de Real Decreto]...distorsiona el proceso de formación de precios en el pool eléctrico que ya no se determina por criterios de mercado y de eficiencia."

"...es previsible que el Real Decreto proyectado afecte de manera adversa sobre la competencia efectiva en los mercados energéticos españoles, al reforzar a los agentes mayores e incumbentes frente a los agentes más pequeños y nuevos entrantes."

"El Real Decreto proyectado supone una distorsión significativa de los procesos de funcionamiento de los mercados energéticos en España y de los mecanismos de formación de precios."

"...es previsible que se produzca un encarecimiento del precio de la electricidad en los mercados mayoristas como resultado de la alteración del orden de mérito económico y del incremento de los costes de operación."

"El sobrecoste total en caso de que se generase el máximo de energía previsto en el PRD superaría los 1.200 millones de euros."

"[el Proyecto de Real Decreto]...genera determinadas ineficiencias y distorsiones a la competencia efectiva que, en opinión de esta Comisión, resultan injustificadas y extraordinariamente lesivas del bienestar general."

En fin, que parece que a la CNC no le gustan demasiado los efectos de la economía planificada. Por cierto, se acerca una nueva subida de la electricidad ¿Se acuerdan del déficit tarifario? Pues cada día más hermoso, chiquillo.

Caradura: trastorno de identidad disociativo

"Creo en la libertad de mercado, pero en la vida hay coyunturas excepcionales. Se puede hacer un paréntesis en la economía de libre mercado." (Díaz Ferrán, presidente de la CEOE, 17/9/09)

"Desde diversos sectores se cuestiona el sistema económico que ha llevado la prosperidad y el bienestar a los países occidentales." (Díaz Ferrán, presidente de la CEOE, 2/12/09)

Con dos cañones por banda...¡y vaya banda!

Ya está aquí la segunda parte del atropello. Primero fue el canon, ahora, un cañón contra los derechos fundamentales para proteger unos derechos poco fundamentados. Lean si no estos interesantes datos -aquí la fuente original en inglés-, y concluyan que, cuanto menos, el perjuicio a los creadores no está tan claro. Así que, cómo no, me adhiero al manifiesto.

"Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia."

¡Qué arte!

Por cuestiones que no vienen al caso, acaba de llegar a mis manos el acuerdo entre la patronal y los sindicatos -disculpen la risa y los eufemismos-, que ha puesto fin a la fiesta que disfrutó en vivo y en directo mi amigo José Miguel Ridao. Del contenido del mismo, impresentable donde los haya, me quedo con su Disposición Adicional Sexta que reza así:

"Disposición Adicional Sexta. Patrimonio Industrial.

Las partes asumen el compromiso de promover iniciativas ante las instancias públicas y privadas para la salvaguarda del patrimonio industrial de Sevilla, como parte de la cultura tecnológica andaluza"

No me digan que no hay arte en esta tierra.

La deuda histriónica

Algunos ya saben lo que opino sobre la deuda histórica de mi querida Andalucía, pero por si a alguien le interesa recordarlo -disculpen la presunción-, aquí lo tienen. Dicho aquéllo, que por supuesto mantengo, resulta que quienes nos gobiernan, del mismo partido que los que nos regobiernan desde Madrid, decidieron volver a incluir la deuda histórica en el nuevo estatuto y, ni cortos ni perezosos, consignaron en los presupuestos autonómicos de 2009 -sí, éste año que empieza a terminar-, trescientos millones de euros en concepto de cobro de una parte de esa deuda que, por supuesto, Zapatero no ha pagado -tampoco antes Aznar, ni antes de antes Felipe-, por lo que las partidas previstas -aproximadamente un 80% de esa cifra eran actuaciones en educación, sanidad y servicios sociales-, no se han podido llevar a cabo.

Y como para chulo mi pirulo, en los presupuestos de 2010 han consignado cuatrocientos ochenta y cuatro millones más que, al parecer, se van a cobrar en suelo -como los trescientos de este año-, por lo que teniendo en cuenta cómo está el mercado inmobiliario y el complejo proceso de venta de estos activos para hacerlos líquidos, probablemente tampoco se hagan efectivos en 2010.

¡Qué manera de tomarnos el pelo a los ciudadanos! ¡Y gratis, oigan, que estamos en crisis y hay que ahorrar!