viernes, 16 de septiembre de 2011

De sindicatos y otros mamones

Un sindicalista, y sin embargo amigo, me ha hecho llegar este video realizado por CCOO. Un video sobre mentiras que apenas contiene medias verdades, y anda sobrado de embustes y contradicciones. Vaya por delante que, conceptualmente, las organizaciones sindicales me parecen imprescindibles y que si fueran algo más rigurosas e independientes y menos sectarias, no necesitarían hacer el ridículo con videos como éste.




Hagamos algunas consideraciones sobre tales mentiras:

1-. Los sindicatos tienen cada vez menos apoyos

Dando por ciertos esos datos -no he encontrado fuentes independientes que los corroboren o desmientan-, no parece que sean como para tirar cohetes. Si tenemos en cuenta que según la EPA el número de ocupados se ha duplicado desde 1.980, en plena transición democrática, con algo más de once millones de trabajadores, hasta 2.008 con más de veinte millones, y que esos tres millones de afiliados suponen un 15% de los ocupados, no parece que los sindicatos puedan sentirse muy orgullosos del apoyo que reciben de sus potenciales representados. En todo caso, esto es lo que hay.

2-. Los sindicatos no nos representan

¿Los sindicatos tienen más representatividad que los alcaldes y los diputados? Los datos son escasos, pero por ejemplo, en Andalucía, la participación en los últimos años no ha pasado del 70% de media y en 2010 ha sido del 64%, cifras bastante alejadas del 90%. Además, no todos los trabajadores pueden votar -en los centros de trabajo con menos de 6 trabajadores no existen elecciones-, por lo que, en todo caso, ese hipotético 90% no lo sería sobre el total de trabajadores. Y por último, comparar la representatividad de los sindicatos con la de alcaldes o diputados resulta cuando menos equívoco. Si mis cinco vecinos me eligen presidente de la comunidad por unanimidad, ¿tengo más representatividad que los sindicatos, los alcaldes o los diputados? Pues eso.

3-. Los sindicatos viven del dinero del gobierno

Imagino que querrían decir del dinero del Estado y no del gobierno, pero tampoco resultaría extraño que quisieran decir lo que han dicho.

Por otro lado, se afirma en el video que las cuotas de los afiliados, que ascienden a 250 millones de euros, suponen el 60% de sus ingresos totales -que ascienden por tanto a unos 410 millones-, luego el 40% restante procede del Estado y no el 4%. ¿O es que acaso el 36% de los ingresos por formación no lo aporta el Estado, es decir, los ciudadanos? Además, dicen que "el gobierno -¿el gobierno?-, aporta a los sindicatos 16 millones de euros", pero ¿cuánto aportan las Comunidades Autónomas? Pues ni lo dicen, ni lo sé, pero seguro que bastante.

Asimismo, hacen un relato de todos los que chupan del bote -la patronal, los partidos políticos, la casa real, la Iglesia católica, la Federación española de fútbol, el cine español, las empresas privadas de prensa y televisión...- para reprochar a continuación que sólo se cuestionen las subvenciones de los sindicatos pero no las de aquéllos. ¡Como si la abundancia de mamones le hiciera a uno menos mamón!

Finalmente, olvidan valorar en euros contantes y sonantes la mano de obra gratuita que suponen los liberados y delegados sindicales que, en un cálculo aproximado, equivale a ¡¡mil cuatrocientos treinta y un millones de euros!!, a sumar a los 410 millones que reconocen explícitamente como ingresos.

4-. Los sindicatos se lucran con las ayudas para formación.

Si en la mentira número tres se dice que los 150 millones de formación forman parte de sus ingresos y, por tanto, de la financiación de los sindicatos ¿cómo puede negarse un minuto después que los sindicatos usen estos ingresos para cubrir una parte de sus gastos de funcionamiento? ¿Acaso no cobran por gestionar y a veces impartir esos cursos? Desde luego, la afirmación de que no se lucran con las ayudas para formación sería más creíble si los sindicatos publicaran anualmente sus cuentas de pérdidas y ganancias y sus balances debidamente auditados. No estaría mal que hicieran un video igual de didáctico, aunque algo más serio, con esa información.

5-. Los sindicatos no sirven para nada

Analicemos algunos de los datos que se exponen en este apartado.

Se dice que en nuestro país existen 300.000 delegados, curiosamente la misma cifra que calculé hace ya casi dos años. En aquel ejercicio estimé unas 25 horas mensuales por delegado, puesto que conforme al Estatuto de los Trabajadores la banda de crédito horario va desde las 15 horas hasta las 40 en función del tamaño del centro de trabajo. Si ahora hacemos el cálculo más conservador posible utilizando las 15 horas/mes, los 300.000 delegados suponen 49,5 millones de horas/año, que a razón de unas 1.650 horas/año de jornada media anual arroja un resultado equivalente a 30.000 trabajadores. Si el coste salarial anual medio por trabajador asciende a unos 28.000 euros, los sindicatos obtienen una mano obra gratuita por valor de 840 millones de euros en el escenario más conservador. ¿En qué parte del video se habla de estos ingresos en especie?

También se afirma que en España hay 4.000 liberados sindicales. Si sólo en Castilla-La Mancha hay 785 liberados en el sector público -cifra que figura en el plan de ahorro de este gobierno autonómico y que no ha sido desmentida por ningún sindicato-, ¿cómo puede haber sólo 4.000 para todo el Estado y todos los sectores?

Por otro lado, si como se afirma en el video, en nuestro país sólo se dedicara una de cada mil horas trabajadas a realizar tareas sindicales, con 18.300.000 ocupados a 1.650 horas/año, se dedicarían poco más de 30 millones de horas, muy lejos de los casi 50 millones de horas que arrojaría el cálculo más conservador correspondiente a los 300.000 delegados, luego resulta obvio que aquella afirmación es falsa.

Por último, se afirma que gracias a los sindicatos, el salario de los trabajadores se eleva anualmente en 1,2 millones de euros, "una cifra muy superior al coste de las horas sindicales". ¿Cómo se puede afirmar tal cosa si sólo los 4.000 liberados reconocidos en el video tendrían un coste anual de 112 millones euros?

9 comentarios:

No cogé ventaja, ¡miarma! dijo...

Tato, yo estoy completamente seguro que lo de mamones se te ha escapado.
Ahora en serio, lo tuyo es de altar. Gastar el tiempo, que has gastado, en ver el video y analizarlo, no se lo merecen todos estos "señores"
Saludos.

Er Tato dijo...

mamón, na.

1-. adj. Que todavía está mamando. U.t.c.s.

2-. adj. Que mama mucho, o más tiempo del regular. U.t.c.s.


No, no se me ha escapado. Y ellos no se lo merecen Rafael, pero la verdad sí.

Un abrazo

P.S.: También tiene su mérito haber empleado tiempo en leer una entrada tan larga y farragosa. ;-)

mujer prevenida vale por dos dijo...

De farragosa nada... muy ilustrativa.
Tato eres un genio y te ganas el cielo.


(¿Que música suena en la taberna...? esto es algo que siempre me he preguntado

Er Tato dijo...

¡Hala, exagerá...!

En respuesta a tu pregunta te diré que en la taberna se escucha música muy variadita, dependiendo del estado de ánimo del tabernero: Mozart, Dvorak, Pink Floid, Eric Clapton, BB King, Sabina, Fito y los fitipaldis, Bob Dylan, Supertramp, Triana, Queen...

Besos y berberechos ;-)

No cogé ventaja, ¡miarma! dijo...

Sabes que soy un incondicional de la taberna y siempre me resultan alimenticias las tapitas.
Como dice mujer prevenida, para nada farragosa.
Por cierto, en la música echo de menos a Juana Reina o por lo menos a Marifé.
Un abrazo.

Er Tato dijo...

Bueno Rafael, con todos mis respetos a sus fans y reconociéndoles su enorme arte, digamos que no me ponen los vellos de punta. Sí que he de reconocer que me han faltado en la lista algunos maestros del cante, no en vano lo mamé desde chiquitillo en casa y en más de una barra de taberna. Y esos sí que me los ponen pa colgar llaveros...

Otro abrazo

P.S.: Pero vamos, que si hay que poner a Juanita Reina o a Marifé para mi amigo Rafael, se pone. Faltaría más.

Naranjito dijo...

Tato, entonces ¿le puedo agradecer a los sindicatos que mi empresa me suba el sueldo un 1%? Y encima yo no soy afiliado. El dinero que aporta el Estado a los sindicatos ¿de donde sale? Nó si al final estaré afiliado a tó los sindicatos.
.

Er Tato dijo...

Bueno, Naranjito, es seguro que si no existeran los sindicatos, las subidas salariales serían menores de lo que son. Al César lo que es del César. Otra cuestión bien distinta es cuántos puestos de trabajo se han perdido o se han dejado de crear por subidas salariales muy superiores a los incrementos de productividad o por la consecución de determinados derechos que rayan el abuso y la irracionalidad.

Y sí, todos los ciudadanos sufragamos a los sindicatos, estemos o no afiliados. Se siente, Naranjito.

Saludos

Lola Montalvo dijo...

Los sindicatos, parto de la base, de que son necesarios... por lo menos mientras haya patronal.
Eso sí, la esencia inicial, primigenia que le dio origen se ha perdido. Algunos hay que siguen siendo honestos, pero estoy harta de ver sindicalistas que buscan el máximo beneficio con el mínimo esfuerzo. Tienen la obligación de atender a todos los trabajadores estén o no afiliados... a mí me han dado largas en varias ocasiones. Y una cuestión farragosa: ¿es necesario de verdad que estén liberados para hacer su labor...? Yo revisaría esa cuestión, la revisaría de verdad. Y no, no es que yo haya cambiado mi postura y ya no ve las cosas del mismo modo... es que los que han cambiado son los que ocupan los puestos de los sindicatos. ¿A qué han renunciado ellos con la crisis? Que den datos de cómo contratan a sus trabajadores en los sindicatos, que conozco alguno que podría dar datos interesantes.
Besos miles y magnífico análisis.